World War Z

Auteur: Max Brooks

Maison d'édition française: Calmann-Lévy

Date de publication: 2006 aux USA, 2009 en France

Nombre de pages: 430

Un journaliste est engagé par l'ONU pour recueillir les témoignages de survivants d'un conflit mondial dû à une épidémie. Cette dernière ''réanime'' les morts et en fait créatures pourrissantes et assoiffées de sang...

Max Brooks est, comme son nom l'indique, le fils de Mel Brooks (La Folle Histoire de l'Espace, Frankenstein Jr...). Né en 1972, il est surtout connu pour avoir participé à l'écriture du célèbre late show Saturday Night Live ainsi que pour avoir doublé des personnages dans des séries d'animation (Batman, Justice League). Mais en 2005, les choses changent. Il publie un premier livre en lien avec les zombies, le bien nommé Guide de survie en territoire Zombie. L'année suivante le voit continuer dans la même veine avec l'ouvrage qui nous intéresse: World War Z, qui sera adapté au cinéma en 2013.

Alors, qu'est ce qui différencie World War Z du reste de la production littéraire et culturelle tournant autour de nos amis les morts-vivants? Tout d'abord, sa narration. Le fait de fonctionner comme un recueil d'interview se déroulant après les faits est assez nouveau. Le procédé épistolaire ayant connu son âge d'or au XIXème, il est intéressant de le voir associé à un contexte assez moderne. On suit donc le journaliste à travers le monde, à la rencontre de personnages divers et variés. Responsables politiques, militaires, scientifiques, gens du commun...toute sorte de personnages évoluent dans ces pages. Bien que la majorité soient américains, on voit quand même du pays (Inde, Corée, Canada, France...). Tous ont en commun d'avoir participé au plus grand conflit de l'Histoire humaine, la guerre des zombies. Il n'y a donc pas de héros mais un fil rouge (le journaliste, sur lequel on ne sait pas grand chose) et des personnages lui contant leur histoire. Le fait d'avoir affaire à des témoignages rend l'intrigue extrêmement concrète, les points de vue multiple permettant de donner une sensation de densité étonnante. 

On a clairement affaire à une œuvre qui fourmille de détails et dont le statut oral (inspiré par La Bonne Guerre de Studs Terkel, ouvrage culte Outre-Atlantique) permet d'instaurer un réalisme ahurissant. Brooks a pensé basiquement à a peu près tout. Les détails sont légion, il y a même un petit vocabulaire lié au conflit qui le rend diablement vivant. L'auteur arrive à parfaitement gérer les échelles qui vont de l'individuel au plus épique en étant toujours centré sur l'humain. L'humain qui est, plus encore que les zombies, le cœur du propos. On y voit le pire et meilleur, le plus net et le plus ambigu au sujet des personnages. On parle quand même d'une guerre mondiale avec des zombies, personne ne l'avait jamais fait ça (même Romero, bien que crédité comme source d'inspiration, évidemment) !! On a même un aspect post-apocalyptique puisque le le narrateur évolue dans un monde qui a surmonté la crise, en en sortant complètement changé (la Chine est devenue une démocratie, Cuba est la première puissance mondiale...). Tout sonne vrai, chaque mot, chaque situation, des premiers symptômes de l'épidémie jusqu'à la reconquête progressive du monde en passant par les mouvements de panique. Tout semble être fait pour qu'on y croit, qu'on s'immerge dans le récit sans aucune retenue, tantôt terrifié, tantôt amusé ou révolté...Il y a tant à dire sur chaque chapitre, on pourrait réaliser un film par segment de ce livre!!

Une vue d'artiste d'une bataille décrite dans le livre

En parlant de film...vous aurez sûrement remarqué que je n'ai pas parlé de l'adaptation cinématographique. Plusieurs raisons à ça (c'est un blog sur la littérature, pas le cinéma, pas de temps avec ces conneries...) mais sachez simplement que Brooks a totalement renié le métrage considérant que celui-ci n'avait de commun avec son livre que le titre... Allez, comme je suis de bonne humeur et qu'une image est mieux qu'un long discours:

Le livre a clairement un aspect viscéral et anxiogène très fort qui peut s'expliquer par le contexte dans lequel il a été écrit, très difficile d'après l'auteur (maladie, problèmes familiaux). On le sent clairement et certains passages sont assez durs, pas seulement en termes de gore mais aussi à un niveau plus intime. En effet, les instantanés qu'il nous livre sont assez forts et nous touchent parfois de manière inattendue. A ne pas mettre entre toutes les mains, donc. Mais tout cela est au service d'un sous-propos intéressant, critique des gouvernements et de notre société actuelle, de l'absurdité du monde que nous avons fait nôtre...Et ça fait mouche à de nombreuses reprises.

L'autre ouvrage de Brooks sur le même thème, chaudement recommandé

En conclusion, il s'agit clairement d'une des œuvres les plus inventives du revival zombie que l'on vit (huk huk) depuis une grosse dizaine d'années. Elle mérite clairement son statut culte de par son intelligence et sa capacité à transcender les codes d'un genre très balisé. Un petit chef-d'oeuvre apocalyptique et humain.